‘Kule apartmanı müteahhidinin imar kabahatinden 51 belgesi var’

Gazeteci Bahadır Özgür, Antakya’da 2011 yılında kurulan Cihan İnşaat’ın sahibi hakkında imar kabahati şikayetiyle 51 dava açıldığını yazdı. Özgür, Onlarca kişinin enkaz altında kaldığı Kule Apartmanı’nın inşaat müsaadesi alınırken yapılan usulsüzlüklerin detaylarını toplumsal medya hesabından şu halde paylaştı:

“1-Antakya’daki Cihan İnşaat’ın sahibi Ömer Cihan şirketini 2011’de kurmuş. Onun yaptığı Kule Apartmanı’nda onlarca kişi enkazda kaldı. Öyküsü çok değerli. Çünkü imar kabahatlerini silsile halinde kimlerin, nasıl işlendiğinin çarpıcı bir örneği…

2-Hatay Barosu’ndan üç avukat Murat Varol, Ebru Ulaş, Görkem Ulaş müteahhit ve yıkılan binası ile ilgili verdikleri hukuk savaşının dokümanlarını ulaştırdılar. Anlattıklarını motamot yayınlıyorum… Binayı, İmar Kanunu’na terslikten AKP’li Antakya Belediyesi’ne şikayet ediyorlar.

3-Şikayette binada usulsüzlükler olduğu, mimari projeye karşıtlıklar bulunduğunu belirtiliyorlar. Zabıta incelemesi de bunu teyit ediyor ve yıkım kararı alınıyor. Lakin yıkım ihalesine ne hikmetse kimse girmiyor! Belediye de ‘yıkım gerçekleştirilemedi’ diyerek belgeyi kapatıyor.

4-Müteahhit hakkında savcılığa cürüm duyurusu yapılıyor. 6 Ekim 2022’deki davada mahkeme bina içinde değişiklikler yapıldığını belirtiyor ve ‘imar kirliliği’nden 1 yıl mahpusa hükmediyor. Sonra ceza iniyor iniyor ve 12 bin TL para cezasına dönüşüyor.

5-İşte burada sorun başlıyor esasen. Davayı izleyen üç avukat şunu söylüyor: Mahkemeye sunulan uzman raporunda (yukarıda solda) açıkça binanın tek kesim yapıldığı, inşaattan sonra ekleme yapılmadığı görülüyor. Haliyle mimari projeye daha başından itibaren muhalif bina.

6-Bu ne demek? Yapı için kullanım müsaadesi yöntemsiz verilmiş. Müsaadelerde inşaat ve makine mühendisi, mimar, belediye imar müdürü, lider yardımcısı, müteahhit, kontrol firması imzası var. Tekrar vurgulayalım: Eksper binanın başından beri yasaya karşıt yapıldığını söylüyor.

7-Avukatlar mahkemenin de uzman raporuna karşın cezayı hafifletip ‘imar kirliliği’ne indirdiğini; sanık hakkında misal suçlamalarla 51 dava açıldığını; bunların birçoklarında yapı müsaadesi verenlerin birebir bireyler olduğunu belirterek, mahkeme heyetini HSYK’ya şikayet ediyor.

8-Şikayetteki bir cümle çok çok değerli: 51 dava! Müteahhidimiz mahkemelerin müdavimi yani. Birçoklarında ceza almış. Avukatlar inşaat müsaadelerine birebir isimlerin imza attığını söylüyorlar. Bir öbür binasıyla ilgili davaya sunulan eksper raporunda da bu isimler suçlanıyor zati.

9-Nitekim uzman o binada da usulsüzlükler tespit ediyor. Hasebiyle belediye ismine izinlere imza atan lider yardımcısı, imar ve fen müdürleri ile binanın projeye uygun olduğuna dair evrak düzenleyen kontrol firmasının hatalı olduğu vurgulanıyor.

10- Cumhuriyet Savcısı Azmi Ustaoğlu Haziran 2021’de Antakya Bel. Bşk. Yardımcısı Mustafa Karakaplan ile başka vazifeliler için soruşturma müsaadesi verilmesini talep ediyor; kaymakamlık müsaade veriyor. Savcının kararında bir noktanın altını çizelim.

12-Sanıklar değişikliğin müsaadenin düzenlenmesinden sonra yapıldığını argüman ediyor. Savcılık ise imar planına karşıtlığın başından itibaren bulunduğunu, düzenlenen müsaadenin yasa dışı olduğunu vurguluyor. Buna dair evraklar Etraf ve Şehircilik Vilayet Müdürlüğü’ne de gidiyor Pekala ne oluyor?

12-Müteahhit müsaadeleri daima birebir isimlerden almasına, bunların adapsız olduğunun hukukça belgelenmesine, bundan tüm yetkililerin haberdar olmasına karşın inşaatlara devam ediyor. Belediyenin yıkmadığı, eksperin ve savcının kaçak dediği apartman onlarca şahsa mezar oluyor!” (HABER MERKEZİ)